lunes, 8 de febrero de 2016

ETHXBT::Kraken:Daily: Beware, there is a negative divergence present and active

ETHXBT::Kraken::Daily: Please, be careful with this negative divergence in RSI and ADX, it is likely that at any time a major dump occurs.

chart by TradingView


For some days now I have been recording such disagreement even though the price was a breakout with some momentum. For this time and even though the price of Ether wants to push higher, it is highly likely that a significant or in the worst cases, a selloff sale comes.

jueves, 4 de febrero de 2016

Una nueva "muerte" de Bitcoin vs el auge de Ethereum

El pasado 14 de enero el mundo de Bitcoin y su comunidad de inversionistas y usuarios en todo el mundo se estremecía con un articulo del desarrollador Mike Hearn acerca de su apreciación general sobre el fracaso del proyecto Bitcoin, en lograr un consenso [2] favorable hacia su propuesta de BitcoinXT [1] (junto con el reconocido desarrollador élite: Gavin Andresen) que trataba basicamente de dar una solución (BIP 101: sobre la modificación en el tamaño limite de cada bloque hasta 1MB por uno de mayor capacidad hasta 8MB duplicandose cada dos años) y de su intención de ser recibida y aceptada por el resto de la red. Esta situación finalmente terminaría con su aislamiento y renuncia como parte del anillo de desarrolladores de bitcoin core.
Aunque para muchos causó mucha molestia, Quitandome la camiseta de fan de bitcoin, personalmente y de todas las criticas propuestas por Hearn las que mas me quedan en el tintero son:

1. Limite teórico de 7 transacciones por segundo
Si Bitcoin piensa salir al "mainstream" esta limitante estará afectando considerablemente su rendimiento ya que ademas de la ya conocida latencia de aprox. 10 minutos por cada confirmación, esta limitante estaría presentando un obstáculo sobre todo frente a las capacidades de medios tradicionales de transferencias de valor.  Durante un "test stress" efectuado en julio pasado se demostró una capacidad de 3 transacciones (tx) por segundo.

2. Ha dejado de ser descentralizado para darle paso a la centralización
La sensación de que bitcoin ha dejado de ser generación democrática ya es una realidad. Al principio durante los primeros años se minaba de forma absolutamente independiente ya que la red estaba despoblada y se minaba con procesadores normales (había que encontrar el bloque para recibir recompensa de 50 bitcoin). Luego desarrolladores migraron el algoritmo de minería de alto desempeño hacia GPUs (Aceleradoras de video con poder computacional), el poder computacional aumentaba al ritmo de la dificultad, eso conllevó a generar unas piscinas o pools donde los mineros unían su poder individual hacia un todo que representaba el pool, en el momento que alguno de los mineros atado al pool encontraba el bloque la recompensa se distribuía en el número de shares resueltos. Actualmente con el paso hacia los componentes ASIC, se armó una guerra por el poder computacional a nivel paises y regiones del mundo por optimizar la generación de bitcoin con su algoritmo sha256 pero ya no con pequeñas granjas de servidores, sino con bodegas gigantes que cobijan miles de servidores hospedando dichos mineros. Estas iniciativas fueron acabando con la rentabilidad de aquellos con pequeñas granjas y mineros "de a pie" los cuales muy seguramente muchos fueron saliendo y todo fue centralizandose hacia China y Estados Unidos.

3. Desconfianza en el manejo de los Exchanges
Mas que algo comentado por Hearn, lo agrego como un detalle personal.
Con el auge de bitcoin y luego de su euforia de 2013 (En noviembre de ese año el precio marcó su valor mas alto hasta ahora: aprox. USD $1200 por bitcoin) al año siguiente, el precio estuvo marcado hacia la baja por motivos tan criticos como: Desconfianza del inversionista debido al quiebre de casas exchange como Mt.GOX, y actualmente el reciente sonado caso de la insolvencia de Cryptsy. Curiosamente ambos exchanges manifiestan hackeo y posterior robo electrónico de las monedas de sus clientes desde sus billeteras internas (manejadas por ellos y no por sus propietarios de cuenta).

El salto de Ethereum...


A Ethereum le he llamado la superautopista universal, el gran engranaje que se enfoca no solo a soluciones financieras sino tambien al internet de las cosas. No es sólo una representación de valor que equivale al ether (ETH) una especie de "gasolina" de la red.  Su principal objetivo se enfoca hacia los contratos inteligentes (smart contracts) los cuales se gestionan dentro de su poderoso y eficiente modelo de cadena de bloques. Esa caracteristica le permite definir una criptomoneda como un activo más tratado y llevado a cabo contablemente dentro de el.  Su primer proyecto Frontier fue el lanzamiento del protocolo fue el pasado 30 de Julio de 2015, con la generación del bloque génesis.
Desde el punto de vista del análisis técnico de la "coin fuel" o ether, el precio en presale estuvo altisimo y rapidamente descendió, se recuperó un poco y volvió a caer con mas fuerza. Digamos que con harta acumulación previa, hace mas de dos semanas el precio despertó y se fue en rally. Noticias malas debido a la problematica del tamaño del bloque en Bitcoin y la indecision de la comunidad por escoger la mejor opción técnica que ayude a desembotellar el protocolo, sumado a eso el tan esperado anuncio de Cryptsy y su decadencia sumada al robo  supuestamente por hackeo de sus wallets propició el terreno para que la especulación ayudase al valor de Ether.
Pienso que desde el punto de vista de mercado, Bitcoin ha sido la raiz de todo y deberá preservarse como la referencia en criptomonedas, de ahi hacia adelante pues pueden ocurrir cambios en las capitalizaciones y eso tambien es valido. Ripple hace unos dias había sido desbancado por Ethereum en medio de su rally eufórico que lo ha llevado por encima de los 7 mBTC (0.007 BTC / 700K Satoshis).

[1] http://www.xtnodes.com/
[2] https://bitnodes.21.co/

lunes, 1 de febrero de 2016

UNE 4GLTE : Mentiras y Verdades acerca del retiro del servicio.

Hace unos dias recibí una llamada de una asesora de UNE (ahora TIGO-UNE) comentandome de que desafortunadamente el gobierno nacional les había exigido a UNE devolver el ancho de banda asignado en el espectro de los 2600Mhz como consecuencia a la fusión TIGO-UNE. La asesora me comentaba que Tigo se haría cargo del negocio movil, por tal motivo UNE debía cerrar su red LTE (recordemos que fueron la primera implementación en Colombia) . Esto conllevo a UNE a solicitar a cada abonado de su servicio LTE fijo inalambrico con el fin de continuar brindandole el servicio trasladando su suscripción a un plan tigo limitado (como cualquier oferta de telefonía celular en Colombia). Desafortunadamente por costos no me ha sido posible continuar con su servicio 4GLTE de 3Mbps de ancho de banda y de uso ilimitado, por tal motivo solicité la cancelación de dicho plan pospago el cual vencía cancelando hasta el 31 de Enero de 2016.Hoy al llegar a la oficina me percaté de que finalmente había finalizado su servicio conmigo despues de casi 3 años ininterrumpidos. En teoría la fusión TIGO-UNE conllevó a UNE a suspender y prescindir de su red con cobertura LTE dejandole esa parte del negocio a TIGO el cual lo ha tomado como un servicio móvil, donde no hay servicio ilimitado, todos se presentan como cuenta controlada.  A continuación la imagen que ahora me aparece al intentar navegar con el servicio:


Analizando mejor la situación tengo casi la certeza de que el meollo del asunto es que a TIGO no le gusta ofrecer planes 3G/4G móviles ilimitado asi sea fijo (via hotspots MiFi) por capricho de no permitir a un usuario hacer uso de dicha red con trafico alto. Esta situación me obligó a buscar un nuevo operador que me permita continuar utilizando un servicio de calidad a un mejor precio inclusive.
Hasta siempre LTE inalambrico fijo, seguramente mas adelante podrían cambiar las reglas del juego. Espero en Dios y asi sea pq realmente es eficiente y muy práctico.

martes, 22 de diciembre de 2015

Bleutrade: Caso de Ordenes mal intencionadas en exchanges

Retornando hace unos minutos al exchange Bleutrade, para verificar el estado de una orden de venta de casi 600K RDD, curiosamente observo el desbalanceo que esta en el orderbook de ese par RDDBTC donde con gran sorpresa se estan vendiendo mas de 312000 BTC. Resulta ser que la ultima orden irrisoriamente y de manera intencional y engañosa esta vendiendo 372.xxxx RDD a 1000BTC cada uno  para arrojar 372K Bitcoins en ventas.  Que miedo eh!, Que miedo.

lunes, 21 de diciembre de 2015

Bitcoin/Cryptocurrencies: ¿Que es lo que estaría ocurriendo realmente con Cryptsy?

Directamente desde reddit acabo de leer una noticia que sigue siendo difusa y complicada. El tema de la solvencia de Cryptsy continúa siendo todo un misterio. Y es que personalmente viví una amarga experiencia con ellos con dos retiros hace dos fines de semana. Intentando hacer algo de profit al caer tontamente en cambiar Doges a BTC a un mejor precio . Compré 3.8 Bitcoins en DOGEcoins (mas de 12.000.000) en BITTREX.   Todo iba bien, se enviaron dicha cantidad de DOGEs a Cryptsy y se vendieron al precio ASK del libro de ordenes que en ese momento estaba en 39/40 satoshis. Por seguridad de la primera compra que habia hecho (aprox. 0.23 BTC) los intenté transferir y noté que al pasar los minutos y luego horas jamás salieron del exchange.  Ya con la compra grande y con mucho temor por el riesgo ya tomado, compré 95 y tantos LTC los cuales igualmente transferí hacia mi wallet en una de mis cuentas Bitfinex. Increiblemente tambien quedarían atascados bajo el lema de "Pending".


Nuevamente cometí el grave error de hacer este tipo de movimientos para ganar algo extra y terminé rajado y decepcionado. Al dia de hoy, todo continúa igual. Hace mas de un año antes de la caída del exchange Mt.GOX, terriblemente me habían quedado retenidos casi 1.8 BTC los cuales con miles de excusas de parte del soporte jamás salieron retirados y hoy dia están en un largo y extensivo pleito para que sean devueltos a sus acreedores.

De todo el run-run que se ha generado alrededor de las fallas en Cryptsy, tomo en resalte el articulo publicado hace unas horas:

Traducción del articulo original:
Por SumatranOrganic:
"Muchos usuarios han reportado el sistema Cryptsy tiene problemas en los retiros mayores produciendo saldo negativo. Alguien logró explotar esa vulnerabilidad a retirar una gran cantidad de bitcoin.
Ahora con bajas reservas de Bitcoin, Paul Vernon creó un plan para tratar de recuperar los fondos perdidos. Ellos cambiaron su sistema de pago de los fee de trading y retiros, alentando así a los usuarios mantener los fondos en el sitio y para mantener más del dinero de aquellos que deciden retirarse.
Al asegurar un valor significativo como altcoins, Paul Vernon decide restringir retiros bitcoin, litecoin y ripple mientras se mantiene la retirada de algunos altcoins. Esto le permitió vender sus propios altcoins como un premio, posiblemente mientras arbitrariamente en otras bolsas. Anuncian que los moderadores no restringen en sus chats acerca de que altcoins puedan usarse para retiros, pero estan baneando a usuarios que estan "alzando la voz" insultandoles por los problemas evidentes en el sitio o gritan "Gox". 
Al acusar su cuenta por inactividad, AML o KYC, son capaces de mantener sus reservas Bitcoin restantes para mantener las operaciones en marcha y filtrar algunos retiros de manera que brinden informes esperanzadores a sus usuarios.
Al leerse vagos tweets acerca de  los  fallos debido a equipos, en las pocas semanas intentando mantener la credibilidad y dar esperanza de liquidez, ya eso no es suficiente y el agravamiento de la situación hace que continúe dañandose su reputación. 
El rumor es que Paul se encuentra actualmente en China, donde se está trabajando en el clon Cryptsy chino 'Bitebi9'.
Si bien es posible que Cryptsy recupera los fondos de los usuarios, su reputación está degradando cada día y aún queda la pregunta de cuán exacto es este artículo."

Esta nueva situación realmente prende las alertas acerca de la forma como estamos manejando las criptomonedas dejandoselas a un tercero (cualquier Exchange). Hay que tener en cuenta que cuando se depositan las coins en un exchange perdemos la capacidad de tenerlos asegurados y es que fuera de la dirección que brinda el exchange para que depositemos, nunca jamas tenemos la llave privada que nos garantice el acceso absoluto al wallet que ellos nos asignan. Pero esa es otra historia y en próximos posts estaré tocando un poco el tema a partir de dicha preocupación.